Apple demanda a OpenAI por robar secretos de diseño a través de exempleados

La relación entre Apple y OpenAI nunca ha sido sencilla: socios desde 2024 con ChatGPT integrado en los dispositivos de la manzana, pero simultáneamente rivales en el terreno del hardware y el talento. Esa dualidad ha estallado en los tribunales de San José, California, donde Apple acusa a OpenAI de orquestar una campaña sistemática de robo de secretos comerciales a través de exempleados. La demanda, presentada el mes pasado, se intensificó esta semana cuando OpenAI pidió su desestimación, calificando las acusaciones de "infundadas" y afirmando que la denuncia de Apple está "podrida hasta la médula".

El corazón del conflicto es el proyecto secreto de OpenAI para lanzar un dispositivo físico —un altavoz inteligente sin pantalla, descrito como del tamaño de un disco de hockey y con un precio estimado entre 300 y 400 dólares, según Bloomberg— y la forma en que la compañía de IA habría reclutado talento de Apple para acelerar su desarrollo. Según la demanda original, más de 400 exempleados de Apple trabajan actualmente en OpenAI. Apple señala directamente a Tang Tan, jefe de hardware de OpenAI y ex vicepresidente de diseño de Apple, acusándolo de usar su conocimiento de productos no lanzados para extraer información de candidatos durante las entrevistas, a quienes se les habría pedido llevar "prototipos" de archivos de diseño. OpenAI responde que esa práctica es estándar en la industria y que Tan instruyó a su equipo para no llevar ni revelar información confidencial de antiguos empleadores.

El caso ocurre en un momento en que la inteligencia artificial generativa está transformando la forma en que se diseñan los productos. Un estudio académico reciente, publicado en el marco de la conferencia HCI International 2025, analiza el impacto de la IA generativa en los procesos de diseño de productos. La investigación, basada en entrevistas con líderes de la industria y en talleres de co-creación con estudiantes, concluye que la IA generativa acelera significativamente la recolección de datos y la eficiencia del diseño, pero que la pericia profesional del diseñador sigue siendo indispensable para filtrar datos y aprovechar los resultados generados por la IA. El estudio subraya que la colaboración entre humanos y máquinas se ha vuelto inevitable, y que los diseñadores deben adaptarse formulando instrucciones claras y desarrollando habilidades de interacción con la IA.

Para las empresas latinoamericanas, la disputa Apple-OpenAI ofrece una lección concreta sobre los riesgos de integrar IA en los flujos de diseño sin salvaguardas adecuadas. No se trata solo de proteger secretos comerciales mediante cláusulas de confidencialidad o acuerdos de no competencia; la movilidad del talento en un sector hipercompetitivo convierte el conocimiento tácito de los equipos en un activo difícil de blindar. Además, el caso revela que la adopción de herramientas de IA generativa en el diseño no es un reemplazo de la capacidad humana, sino un cambio en las responsabilidades: el diseñador pasa de ejecutar a supervisar, y la calidad del resultado final depende de la claridad de las instrucciones que se le den al modelo.

El juez federal Edward Davila considerará las solicitudes de ambas partes el 1 de octubre. Mientras tanto, el ecosistema tecnológico observa cómo la alianza entre Apple y OpenAI se resquebraja justo en el ámbito donde la IA prometía mayor eficiencia: el diseño de productos. Para los ejecutivos latinoamericanos que evalúan herramientas de IA generativa en sus áreas de producto, la pregunta no es si la IA puede acelerar el proceso, sino cómo construir governanza sobre la propiedad intelectual generada, cómo retener el conocimiento crítico cuando los empleados se van y cómo asegurarse de que la máquina no esté aprendiendo sobre la base de secretos que no debería conocer.