Trump lanza AI Force sin frenos; expertos alertan de explosión de inteligencia

Donald Trump prometió crear una "AI Force" militar y declaró que no permitirá ningún freno al desarrollo de la inteligencia artificial, según CBS News. La señal política es clara: Estados Unidos apuesta por la velocidad como doctrina de seguridad nacional. Pero dos análisis técnicos publicados en paralelo advierten que esa carrera sin controles podría activar dinámicas que nadie sabe detener.

Jonas Strabel, en un trabajo para la Universidad Técnica de Múnich, modela la competencia entre potencias como tres juegos posibles. El primero, una carrera armamentista clásica, falla porque la IA no garantiza ventaja: si el sistema resultante es letal, ambos pierden. El segundo, una "carrera suicida", lleva a la extinción si cualquiera la construye sin salvaguardas; una encuesta a 2.778 investigadores situó en 5 % la probabilidad media de resultados catastróficos. El único equilibrio estable, concluye Strabel, es el tercero: desarrollo colaborativo y lento, donde ambas partes ganan los beneficios sin asumir el riesgo existencial. La regulación, en su definición, no es prohibir, sino quitar recursos a la velocidad y asignarlos a la seguridad.

Daniel Eth y Tom Davidson van más allá. Su informe para Open Philanthropy demuestra que, una vez que los sistemas de IA automaticen por completo la investigación de IA (lo que llaman ASARA), el bucle de retroalimentación entre software mejorado y investigadores artificiales más capaces puede superar los rendimientos decrecientes. En su modelo calibrado con datos empíricos de progreso algorítmico y crecimiento de la comunidad investigadora, la mejora de software supera al esfuerzo necesario para lograrla. Resultado: una "explosión de inteligencia por software" que podría producir sistemas drásticamente más potentes en meses, aunque el hardware permanezca fijo.

Los cuellos de botella de cómputo y tiempo de entrenamiento no frenan necesariamente la dinámica, porque la propia IA descubre formas más eficientes de entrenar.

La convergencia es inquietante. La Casa Blanca impulsa la opción 4 de Strabel —"antirregulación", acelerar con fondos públicos— mientras la literatura técnica señala que la opción 1 (statu quo) y la 4 convergen en el mismo riesgo: que el actor más imprudente marque el ritmo para todos. Las propuestas de gobernanza actuales, centradas en umbrales de cómputo, quedarían obsoletas en una explosión por software: la capacidad salta sin que aumente el hardware.

Para un CEO o un ministro en Bogotá, Santiago o Ciudad de México, la lección no es esperar a que Washington o Bruselas resuelvan. La región importa modelos, talento y nube; no define la frontera tecnológica. Pero sí define cómo se adopta. Tres movimientos concretos:

• Exigir evaluaciones de seguridad a proveedores antes de integrar modelos frontier en infraestructura crítica, bancaria o de salud.
• Financiar capacidad local de "red teaming" y auditoría algorítmica, no solo consumo de API.
• Coordinar marcos regulatorios mínimos entre países de la Alianza del Pacífico y Mercosur para evitar arbitraje regulatorio y crear poder de negociación frente a los laboratorios globales.

La velocidad que Trump promete y la explosión que Eth y Davidson modelan no son futuros lejanos. Son el entorno operativo que tocará gestionar en el próximo ciclo presupuestario. La única variable bajo control latinoamericano es la preparación institucional.