Sony Music y Warner Chappell demandan a Anthropic por piratear millones de obras

Una nueva demanda sacude los cimientos de la industria de la inteligencia artificial generativa. Sony Music Publishing, Warner Chappell y otras editoriales musicales presentaron el viernes 28 de agosto una acción legal contra Anthropic y sus cofundadores, Dario Amodei y Benjamin Mann, por lo que describen como una "campaña descarada de piratería" para entrenar a su modelo Claude. El caso, radicado en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Norte de California, marca un punto de inflexión en la disputa entre los titulares de derechos de autor y las empresas de IA.

Un método de obtención de datos que cruza la línea legal

La demanda no cuestiona solo el uso de obras protegidas para entrenar modelos, sino cómo se obtuvieron. Según el escrito, Anthropic habría utilizado BitTorrent para descargar ilegalmente al menos siete millones de copias de libros desde plataformas piratas como Library Genesis (LibGen) y Pirate Library Mirror (PiLiMi), entre junio de 2021 y julio de 2022. Entre esas obras se encontraban letras de canciones y partituras de temas icónicos como "All I Want for Christmas is You", "Eye of the Tiger" y "Livin' On a Prayer".

El caso Bartz, resuelto meses atrás, ya había establecido un precedente clave: un juez determinó que, aunque era legal para Anthropic usar obras con derechos de autor en el entrenamiento, no lo era adquirirlas mediante piratería. Ese fallo derivó en un acuerdo de 1.500 millones de dólares con autores literarios. Ahora, los demandantes buscan llevar esa lógica al terreno musical, pidiendo hasta 150.000 dólares por cada obra infringida.

Un negocio que crece mientras acumula riesgos legales

Anthropic no solo ha sorteado estos escollos hasta ahora, sino que su valoración proyectada alcanza los 2 billones de dólares, según un análisis de Forbes citado en la demanda. La compañía, que también enfrenta un litigio similar promovido por Universal Music y Concord Music en enero, parece dispuesta a absorber los costos de los acuerdos como parte del costo de hacer negocios.

Pero esta nueva demanda introduce un elemento diferencial: la acusación de que los cofundadores Amodei y Mann estuvieron personalmente involucrados en la descarga de los archivos pirateados. Si el tribunal determinara responsabilidad individual, el impacto podría ir más allá de las finanzas corporativas y alcanzar a los ejecutivos. En su defensa, Anthropic declaró que "no está de acuerdo con las afirmaciones de las editoriales" y que se defenderán "enérgicamente en los tribunales", según reportó TechCrunch.

¿Qué significa para las empresas de América Latina?

Para los ejecutivos de la región, este caso envía una señal clara sobre las cadenas de suministro de datos en la IA. Muchas compañías latinoamericanas utilizan modelos como Claude o herramientas basadas en estos sistemas sin conocer el origen de los datos de entrenamiento. Si los tribunales estadounidenses ordenan medidas más estrictas —como la retirada de modelos o la modificación de conjuntos de datos—, las empresas locales que dependen de estos servicios podrían enfrentar interrupciones operativas o costos adicionales por migrar a alternativas.

Además, el caso invita a reflexionar sobre la regulación local. Mientras la Unión Europea avanza con reglas específicas para la IA, varios países de América Latina recién comienzan a discutir marcos normativos. La decisión en este litigio podría sentar un estándar sobre cómo se obtienen los datos de entrenamiento, algo que los legisladores regionales tendrían que considerar al diseñar políticas públicas. Las empresas que adoptan IA generativa deberían evaluar no solo la capacidad técnica de los proveedores, sino también su historial de cumplimiento legal.

Un precedente que redefine las reglas del juego

Esta demanda de Sony y Warner presiona un punto sensible: la diferencia entre usar contenido protegido y obtenerlo de manera ilícita. En el caso Bartz, el juez fue explícito al describir las acciones de Anthropic como "piratería directa, pero a escala masiva". Con esta nueva acción, la industria musical busca que esa distinción se aplique con rigor también a la música.

Resolver este litigio podría tomar años, pero ya está generando efectos: las editoriales musicales han comenzado a firmar acuerdos de licencia con otras empresas de IA, mientras que los desarrolladores de modelos están revisando sus fuentes de datos. Para el ecosistema latinoamericano, la lección inmediata es pragmática: la IA no existe en un vacío legal, y las decisiones judiciales en el Norte pueden transformar la disponibilidad y el costo de las herramientas tecnológicas en el Sur.